Michael Jackson foi o caso mais complicado de CSI da vida real

A abrangência geográfica do trabalho faz com que muitas celebridades do show business estejam entre estas estatísticas – ou envolvidas de alguma forma com as mortes suspeitas. Ele, acostumado com o assédio da imprensa, ficou assustado em setembro de 2009, quando assumiu o caso de maior repercussão da carreira.
“Na porta do prédio, as pessoas ficavam aglomeradas em busca de qualquer informação. Elas ocuparam três quarteirões ao redor do edifício”, lembrou o chefe da perícia de Los Angeles, que esteve São Paulo nesta sexta-feira (22) no 1º Congresso Paulista de Medicina Legal para dividir com os peritos brasileiros a experiência do “caso Jackson”.
Após seis semanas de julgamento, a Justiça entendeu que Murray deu uma dose fatal do sedativo propofol para ajudar o popstar a dormir. Nos EUA, diferentemente o Brasil, a perícia médica define não apenas a causa da morte (no caso de Michael Jackson overdose de medicamentos, por exemplo), mas também a circunstância (se foi homicídio, suicídio ou acidente).
Nesta entrevista ao iG Saúde , Laksmanan Sathyavagiswarn explica as razões que o levaram a creditar o caso como um homicídio, as dificuldades enfrentadas na investigação e a importância que a elucidação de crimes tem para a humanidade.
iG: Quais foram os principais pontos que levaram à sua conclusão de que Michael Jackson foi assassinado?
Sathyavagiswarn: Nossas análises, feitas em 90 dias – a perícia tem um prazo de ação mais longo do que a urgência da mídia, um complicador – identificaram alguns fatores. As doses de propofol dadas foram extremamente altas e sem razão aparente. O paciente, mesmo anestesiado, foi deixado sozinho. Os anestésicos não foram monitorados como era preciso. Além disso, não havia estrutura de equipamentos suficientes para lidar com doses tão altas de medicação.
iG: O caso Michael Jackson foi o mais difícil da sua carreira?
Sathyavagiswarn: O caso, em si, não foi difícil, mas a repercussão foi extremamente complicada. Em dois dias, mil ligações telefônicas foram catalogadas para o meu escritório e as pessoas ficavam aglomeradas na porta esperando informações. Já trabalhávamos com um protocolo de conduta que precisou ser reforçado.
iG: Existia receio em deixar o caso sem respostas? Mesmo definida a circunstância da morte como assassinato, existe uma espécie de alívio por parte da comunidade e da família?
Sathyavagiswarn: O sofrimento dos envolvidos sempre vai fazer parte. Mas não existe nada pior para um perito do que um caso sem conclusão ou com a causa indefinida. Trabalhamos diariamente para informar as pessoas, é um compromisso com a humanidade e também com a saúde pública, porque algumas mortes (em especial as misteriosas) são provocadas por doenças que podem se tornar epidemias, caso não controladas.
Comecei a trabalhar há 36 anos e há 20 sou chefe do setor. Tenho alguns casos na minha carreira que estão fichados como “indefinidos”. Isso é muito ruim. Mas as tecnologias mais recentes, ainda bem, nos permitem voltar para essas histórias, mesmo quando se tratam de casos já fechados. Hoje, por exemplo, sou testemunha de mortes que ocorreram em 1994. Neste contexto, o DNA foi uma das conquistas mais importantes. Assim como os exames de sangue que identificam doenças congênitas por trás de mortes de jovens aparentemente saudáveis, que morreram de forma misteriosa. Damos essa resposta à família, que nos aperta as mãos e nos diz muito obrigado.Não há dinheiro no mundo que pague isso.